.

.

.

.

quarta-feira, 29 de junho de 2011

Opinião de um leitor sobre o tema: "CONCORDA QUE A CAMARA MUNICIPAL (AO CONTRÁRIO DO QUE SE DIZ) NÃO TENHA DIRIGENTES, MAS APENAS VEREADORES?"

Como tenho pensar próprio não concordo com uma coisa nem com outra.
Para mim haveria um presidente de câmara que seria eleito por maioria (2ª volta se necessário) e que durante o mandato teria plenos poderes para implementar o seu programa.
Nunca percebi o que é isso de vereadores com pelouro do desporto, do urbanismo, da cultura.
Mas quem são os vereadores, e, alguns o que percebem do pelouro que lhes é atribuído ?
Outros, ficam com 2 ou 3 pelouros mas privilegiam unicamente aquele onde se sentem à vontade.
Por isso a resposta é não à questão na globalidade.
A Câmara, e aqui não estou a particularizar, tem de ter no seu staff técnicos financeiros, de desporto, de cultura, de urbanismo...das mais variadas áreas.
Independentemente de quem é o presidente não tem de haver política partidária.
Um técnico tem simplesmente de desempenhar a sua profissão com o máximo rigor, atingir os objectivos traçados, ou justificar os não atingidos.
Os serviços camarários não podem ficar paralisados de 4 em 4 anos com a entrada de políticos aprendizes.
Um técnico financeiro por ser da CDU não pode dizer que 2+2 são 5, ou se for do PS dizer que são 3.
Um técnico de desporto por ser de um partido não tem de dizer que o triatlo é feito às arrecuas.
É tempo de profissionalizar as Câmaras, da partidarite ocupar apenas uma pequena fatia da gestão, e de passarmos ao MANDA QUEM PODE, OBEDECE QUEM DEVE!
A fiscalização pode e deve ser feita por rigorosas auditorias externas, e se houver indícios de gestão danosa, corrupção, compadrio, o presidente ou os funcionários devem ser severamente punidos, incluindo PRISÃO e penhora de bens pessoais.
Noticia relacionada:

Sem comentários: